La desoccidentalización del mundo (y II)

Continúan sin embargo prevaleciendo
varias concepciones “clásicas” de las relaciones internacionales. Los liberales
saludan la integración de un país emergente como China en el concierto
internacional, que hará de ella un “stakeholder” honorable y competente. Se
deriva de ello una nueva polaridad Norte contra Sur tal como la descrita por el
profesor de Harvard Samuel Hungtinton. Otro análisis describe una lucha por la
hegemonía entre EE.UU y China salida de una multiplicación de centros de poder
a nivel mundial. Si bien no se trata tanto de hablar de multipolaridad como de
a-polaridad. P. Hassner prefiere este término “a-polaridad” y recoge el
análisis anterior como una desconfianza de los países emergentes hacia ciertos
principios del derecho internacional en los que ven un medio de prolongar el
imperialismo occidental. Estima también que los países emergentes están muy
sujetos a la supremacía del Estado o de la comunidad, y no a los conceptos de “comunidad
internacional” o “gobernanza mundial”. Invita Hassner a no subestimar los
conflictos entre países emergentes, la “flexibilidad” o la “fluidez” que
resultan de sus posicionamientos. Refiriéndose a los recientes trabajos de
Charles Grant, director del Think Tank británico Centre for European Reform, indica que si China se muestra hoy en
día interesada por una evolución de la gobernanza económica mundial, Rusia mantiene
una forma de responsabilidad compartida sobre cuestiones de seguridad con los Estados
Unidos. Pero esta causa no encuentra más que indiferencia por el lado chino. 

Las consecuencias de esta
mutación para Occidente son delicadas de evaluar. Hassner avanza la hipótesis,
junto con la de una nueva forma de guerra fría frente a frente, de un
recrudecimiento de la anarquía. El pasaje de un “universalismo europeo” al “universalismo
plural” querido por el sociólogo de Yale, Immanuel Wallerstein, por la
intermediación de un diálogo entre “antiguos” y “modernos”, o apoyándose en
tradiciones democráticas comunes (entre Europa e India, como ha querido
demostrar Amartya Sen), queda para él como una utopía que no se convertirá en
realidad más que al precio de tensiones muy importantes.

La desoccidentalización sin
la regionalización

Por
Hubert Védrine, antiguo ministro de asuntos exteriores 

Para
comprender el proceso histórico en curso, la verdadera referencia no es la
caída del muro de Berlín sino la desaparición de la URSS en 1991. Ha seguido a
este acontecimiento un periodo de 10 años de euforia en los que Occidente se ha
visto dueño del mundo y ha vuelto a creer, injustamente, en el concepto  vacío de “comunidad internacional”. El largo túnel
de “la guerra contra el terrorismo”, desencadenado por Bush después de los
sucesos del 11 de septiembre de 2001, ha conducido a Occidente desgraciadamente
a centrarse en esta problemática y a ocultar el verdadero fermento del cambio,
precisamente el fin del monopolio del poder antes detentado por Occidente. Sin
una comprensión histórica fina, las negociaciones no pueden ser hoy día más que
laboriosas con las potencias emergentes, o más bien reemergentes, con excepción
de Rusia que Védrine rechaza alinear en la categoría de los “BRICS”. Él cree
que el spleen de un Occidente cogido
a contrapié en un mundo que ya no controla más explica la degeneración de una
parte de los Republicanos americanos con los Tea parties. Otro error, según Hubert Védrine, consiste en creer que
los países emergentes forman un conjunto homogéneo que puede decidir en lugar
de Occidente. Estos países sufren desventajas reales mientras que el
crecimiento de 2 cifras está detrás de ellos. No se limitan a los 5 que se
citan siempre pero representan a un grupo compuesto de 50 o 60 miembros con
todas las disensiones entre ellos que eso supone en una nueva forma de “pelea
mundial”.

Védrine
plantea la constatación de una desoccidentalización relativa en la que los
Estados Unidos conservarán una forma, ciertamente atenuada, pero forma al fin
de líderazgo. La paradoja se sitúa en la apropiación por los países emergentes de
técnicas económicas puestas en marcha por Occidente, pero también de sus
ideas. Occidente no puede extraer de ello gloria o vanidad porque la democracia
no es en verdad ya su herencia. La democracia no se ha convertido más que en “una
vía entre otras de la modernidad” para los países emergentes, según H. Védrine,
refiriéndose a sus críticas de los fallos como la parálisis del sistema
político americano en razón al desmoronamiento de la financiación de las
campañas electorales por la Corte Suprema. Se augura en particular una
influencia occidental casi nula, de cara al devenir de las revoluciones árabes.

Hay que tomar conciencia de todo
esto, pero sin caer en el arrepentimiento y todavía menos en la expiación
geopolítica. Si bien la Unión Europea ha realizado grandes cosas, no es y no ha sido
jamás, un modelo para el resto del mundo. Védrine echa de menos una respuesta
occidental insuficientemente sólida para las inquietudes de las poblaciones. El
enfoque occidentalista llevado por los neoconservadores americanos es erróneo.
Ven en Occidente una entidad amenazada por el mundo musulmán, incluso cuando no
es islamista, y por el desafío chino. Toda divergencia sobre el plan
diplomático se encuentra prohibida y una política extranjera más autónoma, como
la dirigida en Francia bajo la 5ª República, no puede ser considerada más que
como una amenaza. Una visión tal, agrava
el riesgo de un enfrentamiento entre civilizaciones, a evitar a cualquier precio,
y precipita una apuesta sobre la línea de Occidente.

El discurso del primer año
del Presidente Barack Obama (su práctica de un centrista hábil) es para Védrine
la hoja de ruta posible para los próximos 20 años. Supone “reaprender” el mapa
del mundo y conocer más precisamente los intereses particulares de tal o cual
país.